Homeopatia não faz sentido

A homeopatia é uma idéia estranha. Digo isso não como uma opinião estética, como seria achar que ela é ‘feia’ ou ‘bonita’. Homeopatia é uma idéia estranha porque é inconsistente com o entendimento básico da natureza que usamos no dia a dia. Ela não está só, veja crenças no poder dos cristais, florais de bach, viagens astrais, tratamentos da aura, astrologia e tantas outras estranhezas. Mas a homeopatia goza de um prestígio e uma aceitação na comunidade médica brasileira que surpreende. O astrólogo é visto como um sujeito excêntrico que gera curiosidade, como seria uma criança de onze anos que acredita em papai noel. Já o homeopata é visto como um doutor especialista, um par do obstetra ou do urologista. Entretanto se aquilo que o homeopata acredita fosse verdade, todos os outros especialistas médicos, inclusive o obstetra e o urologista, deveriam rasgar seus diplomas e voltar para a escola.

A idéia da homeopatia é que uma enfermidade pode ser curada com a ingestão de doses de uma substância que, em pessoas sadias, causaria a enfermidade. Como grandes doses dessa substância causariam efeitos colaterais as doses são diminuídas através de um processo de diluição repetida. Aliás, a diluição é repetida tantas vezes que o líquido resultante é simplesmente água, sem nenhum resquício da substância adicionada originalmente.

Os homeopatas reconhecem esse fato, mas insistem que a adição anterior do agente ativo e o processo de diluição dão a essa água poderes de cura que a água sem esse histórico não possui. Assim eles contradizem um princípio básico, que não se conhece ninguém que seriamente tenha colocado em questão, e que certamente nem mesmo um homeopata negaria, ou seja, que objetos com as mesmas propriedades têm os mesmos efeitos na interação com o restante da natureza, independentemente de como eles vieram a ter essas propriedades. Por exemplo, se João e Maria ambos pesam 70kg então ambos se ficarem em pé sobre balanças devidamente funcionando verão as agulhas das balanças apontarem para “70kg”. Não faz nenhuma diferença se João recentemente perdeu peso e Maria ganhou peso. O mesmo vale para qualquer outra coisa, inclusive amostras de água. Não faz diferença o que antes estava na água, se ambas as amostras são agora água pura ambas terão os mesmos efeitos na saúde dos que as bebem.

Se você acredita que remédios homeopáticos têm efeitos que água pura não possui você se coloca em uma posição complicada. Ou você precisa negar que remédios homeopáticos são apenas água, apesar do fato de que a diluição fez a detecção da presença do agente ativo impossível. Ou você precisa negar que objetos com as mesmas propriedades têm o mesmo efeito. A não ser que você negue uma dessas duas idéias plausíveis, você se contradiz por acreditar na eficácia de remédios homeopáticos.

A cura pela Coincidência

Tenho um amigo que acredita em homeopatia. Uma vez ele tentou me convencer que seus efeitos não se davam pelo efeito placebo me contando sobre um cachorro doente que respondia positivamente a poções homeopáticas. Não é uma má argumentação no que tange a questão do efeito placebo da homeopatia. Como cachorros não sabem que receberam remédios, melhoras na sua saúde não podem ser atribuídas aos efeitos psicossomáticos desse conhecimento. Mas meu amigo tinha entendido errado minha preocupação. Não é que acho que a homeopatia funciona pelo efeito placebo; acho que a homeopatia não funciona, pura e simplesmente.

Como posso manter esse ceticismo diante do cachorro curado ? E na frente de meu amigo, que teve a mesma enfermidade curada várias vezes pela homeopatia ? Muito fácil. Esse cachorro e meu amigo teriam melhorado de qualquer jeito. O consumo de remédios homeopáticos precedeu a cura mas não significa que a causou. É só uma coincidência.

Achar que o que acontece depois de algo foi causado por aquilo é cometer uma falácia tão famosa que até tem um nome em Latim: a falácia post hoc ergo propter hoc (depois disto portanto por causa disto). Eventos podem acontecer em seqüência, e mesmo em grande proximidade um do outro, sem serem causa e efeito. Acabei de sentar e a lâmpada estourou. Não quer dizer que me sentar tenha feito a lâmpada estourar.

Evento A causa evento B só se a ocorrência de B depende da ocorrência de A: quer dizer, só se B não teria ocorrido se A não tivesse. Essa condição não se aplica ao caso da lâmpada. O estouro da lâmpada não dependeu d’eu sentar; ela teria estourado mesmo que eu não tivesse sentado. B pode se seguir a A sem depender de A.

Ninguém pensaria que sentar causou o estouro da lâmpada porque todos sabem que não é assim que o mundo funciona; sentar não é o tipo de coisa que faz com que lâmpadas explodam. Conhecer como o mundo funciona — conhecer que tipos de coisa causam o quê — é algo que se faz observando o que acontece depois do quê, mas não apenas em um punhado de observações. Um cachorro melhorando depois de tomar um remédio homeopático não pode sozinho mostrar que a homeopatia tem efeitos curativos.

Como então se confirmam tais alegações causais ?

Primeiro, vamos tomar uma visão probabilística da causalidade. Quer dizer, não vamos dizer que se A não tivesse ocorrido B não teria ocorrido, vamos dizer apenas que se A não tivesse ocorrido as chances de B ocorrer teriam sido menores. Em outras palavras, causas fazem seus efeitos mais prováveis. É o mesmo sentido que dizer que fumar causa câncer e que jogar regularmente na loteria causa penúria.

Agora, suponhamos que nossa hipótese causal seja que tomar remédios homeopáticos cura a gripe. A chance de recuperação em um período de tempo é maior se você tomar um remédio homeopático do que se você não tomar. Nós testamos essa hipótese conseguindo dois grupos suficientemente grandes de cidadãos gripados que em todos os aspectos identificáveis sejam idênticos: cada um dos dois grupos tem as mesmas distribuições de idade, sexos, etnias, condições gerais de saúde, e assim por diante. A um grupo damos remédios homeopáticos (o grupo de teste) e ao outro grupo não (o grupo de controle). Nós então checamos o tempo de recuperação para cada grupo.

No grupo que não tomou o remédio os tempos de recuperação vão variar. Alguns vão melhorar em um tempo surpreendentemente curto, outros em, digamos, cerca de uma semana, e alguns vão levar várias semanas para melhorar.

 

Homeopatia1

Isso imediatamente demonstra porquê casos individuais de recuperação rápida não provam nada sobre a eficácia de remédios homeopáticos: algumas pessoas vão se recuperar rápido sem absolutamente nenhum remédio. Para estabelecer a eficácia da homeopatia a distribuição dos tempos de recuperação no grupo que recebe o remédio precisa ser significantemente melhor do que no grupo de controle, como ilustrado no gráfico abaixo.

Homeopatia2

Eu não acredito em homeopatia pois testes como este nunca foram produzidos. Não há nada de especial a respeito da homeopatia aqui. Todos os remédios precisam passar por testes como este para estabelecer sua eficácia. Não há na verdade nada de especial a respeito da medicina. Qualquer alegação verdadeira sobre o quê causa o quê deveria ser capaz de passar por testes como este.

Aqueles que crêem em tratamentos médicos dúbios têm uma resposta pronta para os resultados negativos nos testes. “Claro,” eles te dirão, “não funciona para todo mundo.” Essa resposta pode ser legítima, desde que seja especificado o tipo de pessoa na qual o tratamento deveria funcionar. Com isso poderemos testar essa hipótese repetindo nosso experimento, só que desta vez os dois grupos estarão compostos apenas pelo tipo em que o tratamento supostamente funciona. Se a hipótese for verdadeira, deveremos ver uma melhor distribuição do tempo de recuperação no grupo de teste do que no grupo de controle.

Normalmente, no entanto, o único critério sugerido para que uma pessoa seja considerada do tipo certo é que ela, de fato, melhora. Mas então estamos de volta onde começamos. As pessoas tomam o remédio, algumas melhoram rapidamente enquanto outras não, e nós não temos razão para acreditar que todos não teriam tido exatamente o mesmo resultado sem o remédio.

Esta descrição simplificada de como os efeitos alegados por remédios são testados não é nada controversa. Entretanto muitos se recusam a tomar estes métodos seriamente quando sua própria saúde está envolvida. Documentários sobre escândalos médicos estão sempre recheados de pessoas que dizem saber que seu câncer foi causado pelas torres de alta tensão em seu quintal ou que o suicídio de sua filha foi causado pelo anti-depressivo que ela estava tomando, mesmo quando experimentos do tipo descrito mostram nenhuma conexão entre torres de alta tensão e câncer ou entre anti-depressivos e suicídio.

O repórter balança a cabeça e faz um olhar de compaixão enquanto a vítima de câncer nos assegura que ela sabe a causa de sua enfermidade. Mas como ela conseguiu esse conhecimento, contrário aos resultados de experimentos científicos, nunca é explicado. Como é que ter câncer dá a alguém a capacidade mágica de discernir sua causa ? Tudo o que ele sabe é que há uma torre de alta tensão em seu quintal e que ele tem câncer. O que não é suficiente para saber que a torre causou o câncer.

Nota: A discussão acima vem da tradução de um trecho do excelente livro “Crimes against Logic”, de Jamie Whyte (McGraw Hill, 2003), um colar de pérolas de raciocínio lógico e desnudamento de argumentações falsas. Para saber mais clique aqui.

Anúncios

53 respostas em “Homeopatia não faz sentido

  1. É isso aí. A homeopatia não passa de falácia. Como é possível curar alguma coisa apenas com água e açúcar? Só se for para acalmar. rsrs

    • Complicadamente, como todo qq pseudo intelectual ou pseudo cientista, pensam em simplificar o complexo sem nem saber o que é simples e o que é complexo…. reduzir homeopatia a agua com açucar é o mesmo pensamento simplório (mas não simples) de pensar que yoga é apenas ficar sentado em postura de lótus. Sobre a agua meu amigo, pode-se escrever um bilhão de tratados cientificos e ainda assim nãos saber 10% de suas propriedades: querer criticar a homeopatia de forma simplória chamando-a de agua é aprova do total desconhecimento das propriedades básicas elementares da agua que compõem apenas 70% de nosso corpo. Nosso DNA não se alimenta de sinteses proteicas como se acreditava “cientificamente” até a década de 90 mas sim essencialmente de informações, oriundas de impulsos microeletricos que seriam impossives sem a agua, pois agua alem de ser o elemento primordial pra toda e qq reação quimica no organismo, e tornar possivel as reaçoes neurais, é na agua que se encontram as informações que vão ativar nosso DNA
      resumindo: apenas 3% de nosso DNA trabalha com sintese proteica
      mais de 90% é informação, energia que movimenta e nitre as celulas
      e homeopatia trabalha justamente com isso: informação e energia

      Vossa mente simploria e complicada (como a musica: “complicada e perfeitinha…” se juulgam intelectuais (mas não entendemo simples fato de que a agua é tudo,, como sempre se disse: “água é vida”

      São como os “cientistas ” da época de Colombo que riram qdo ele disse q a terra era redonda… pois riem da agua homeoppatica sem saber q a agua é o segredo da vida

      • Caro Marcelo Bastos….

        “Complicadamente, como todo qq pseudo intelectual ou pseudo cientista”
        Um verdadeiro intelectual é aquele que acredita em homeopatia???

        “reduzir homeopatia a agua com açucar”
        Não, reduz-se à sua falta de evidências.

        ” Sobre a agua meu amigo, pode-se escrever um bilhão de tratados cientificos e ainda assim nãos saber 10% de suas propriedades”
        Mas você fala como se soubesse tudo sobre água!!!!!!!!!
        Não lhe parece uma contradição tremenda? ehehehe

        “querer criticar a homeopatia de forma simplória chamando-a de agua”
        Mas ela é só isso mesmo, conforme 200 anos de falta de evidência tem mostrado. Qualquer estudo científico bem conduzido mostra que a homeopatia é equivalente ao controle placebo.

        “é aprova do total desconhecimento das propriedades básicas elementares da agua”
        E quais são essas propriedades?

        “Nosso DNA não se alimenta de sinteses proteicas”
        De onde você tirou isso?????????????????????????????

        “como se acreditava “cientificamente” até a década de 90”
        De onde você tirou isso??????????????????????????????

        “mas sim essencialmente de informações, oriundas de impulsos microeletricos que seriam impossives sem a agua”
        De onde você tirou isso??????????????????????????????

        “pois agua alem de ser o elemento primordial pra toda e qq reação quimica no organismo”
        Tem certeza?

        “e tornar possivel as reaçoes neurais”

        “é na agua que se encontram as informações que vão ativar nosso DNA”
        De onde você tirou isso??????????????????????????????

        “resumindo: apenas 3% de nosso DNA trabalha com sintese proteica”

        “mais de 90% é informação, energia que movimenta e nitre as celulas”
        De onde você tirou isso??????????????????????????????

        “e homeopatia trabalha justamente com isso: informação e energia”
        De onde você tirou isso??????????????????????????????

      • Por aí se ve que a discussão vai longe enquanto alguns idiotas criticam a homeopatia,tem outras com mentes mais lúcidas que a defende,e queiram ou não a HOMEOPATIA é a medicina do século,ela só faz bem para os doentes,VIVA A HOMEOPATIA!

        Em 25 de janeiro de 2014 12:03, simplesmente

      • Jorge
        Ótimo argumento chamar seu adversário de idiota. Apenas revela o quanto a homeopatia é ridicula e indefensável. E como seus defensores fanáticos precisam apelar a ofensas.

        Medicina do século retrasado… quando qquer besteira é melhor que sangria. Agora, homeopatia se resume a uma especulação imoral.

      • São tão patéticamente simplórios e desprovidos de mente sã que pensam criticar a homeopatia, chamando-a de agua com açúcar. vamos parte partes, como na homeopatia, em doses para que possa adentra nos cérebros incultos, o açúcar em pequenissima dose só se usa para fazer os glóbulos, pois na homeopatia liquida (que é mais eficiente) se usa alcool , água onde se dilui ou potencializa-se a informação do principio ativo do respectivo material, seja ele, mineral, vegetal ou animal. Desconhecer o papel da água como o agente formador de toda e qualquer reação quimica é desconhecer o básico. Reconheço que carece sim de comprovação cientifica, até porque toda comprovação cientifica a muito tempo é patrocinada pelos grandes laboratórios farmacos,os quais não têm o minimo interesse em comprovar que o que não está nas mãos mãos deles possa ser atestado como eficaz, o que óbviamente, lhes dimunuiria os lucros exorbitantemente. Queria sugerir que apenas apresentem materias ou pensamentos que contribuuam para o bom debate sem ataques ou ofensas pessoais próprias de quem não quer ver ou não tem argumento.
        Chamar homeopatia de água, não é ofensa, é elogio
        Disse e volta sugerir, pesquisem pelo menos mais uns 10 anos sobre água e se limparão, afinal água é o solvente universal da arrogancia ou prepotencia de achhar que sabem algo sobre água, quanto mais se estuda mais se convence de que “Só sei que nada sei”, porém passa-se no minimo a ter respeito pelo que não se conhece.
        segue uma pequenna lisat sem comprovação “cientifica” mas com comprovação pelo uso de alguns pequenos beneficios da água…

        A IMPORTÂNCIA DA ÁGUA

        – Você sabia que o mecanismo da sensação de sede é tão fraco que, com freqüência, 37% dos seres humanos o confundem com a fome?

        Ainda mais, uma desidratação imperceptível retardará o metabolismo em aproximadamente 3%. Um copo de água aliviará a fome à meia noite, em quase 100% dos casos, sob dieta redutora, segundo um estudo realizado na Universidade de Washington.

        Uma redução de somente 2% de água no corpo pode causar perda momentânea de memória, dificuldade em fazer contas matemáticas básicas e problemas de focar a visão sobre uma tela de computador ou sobre uma página impressa.

        Beber um mínimo de 8 copos de água por dia diminui o risco de câncer de cólon em 45%, além de baixar o risco de câncer de mama em 79% e reduzir à metade a probabilidade de se desenvolver câncer na bexiga.

        De acordo com o OMS( Organiza Mundial de Saúde), isto não é opcional, é obrigatório, se queremos que nosso cérebro funcione de uma maneira ótima. E, se estamos estressados, devemos aumentar a quantidade para 16 copos de água por dia, 90% do volume de nosso cérebro é composto por água, que é o principal veículo das transmissões eletroquímicas.

        Você não pode imaginar o que 8 a 10 copos de água por dia podem fazer para eliminar muitas indisposições.

        As pessoas normalmente não bebem tal quantidade para não ir seguidamente ao banheiro; um inconveniente menor em troca de uma melhoria em sua saúde. A cor de sua urina deve ser de um amarelo muito fraco ou incolor, caso contrário você não está ingerindo suficiente água (isto não é válido se você está tomando vitaminas do complexo B, que produzem uma cor amarela natural à urina).

        Ao falar de beber água, não nos referimos à água contida no café, nos chás ou nos refrigerantes. A água mineral engarrafada ou de fontes naturais é a melhor. Estudos preliminares indicam que em 80% das pessoas, que bebem de 8 a 10 copos de água por dia, pode aliviar significativamente muitas indisposições.

        Benefício 1: Elimina os antiácidos e a acidez estomacal.
        A acidez estomacal ou azia pode ser um sinal de falta de água na parte superior do trato gastrointestinal. Este é um sinal importante de sede, que o corpo humano emite. A ingestão de antiácidos ou comprimidos contra a acidez estomacal não corrige a desidratação e o corpo continua sofrendo por falta de água no organismo.

        Tragédia: Ao não reconhecer que a acidez estomacal é um sinal de desidratação e ao tratá-la por meio de antiácidos, com o tempo, poderá ocorrer inflamações estomacais no duodeno, hérnias hiatais, úlceras e eventualmente câncer no trato gastrointestinal ou no pâncreas e fígado.

        Benefício 2: A água pode prevenir e tratar a artrites.
        Dor reumática das articulações – A ocorrência de artrites pode ser um sinal de falta de água nas articulações. Pode afetar tanto aos jovens como aos adultos. O uso de analgésicos não resolve o problema e a enfermidade prosseguirá. Tomar água pode aliviar a dor ou resolver esse problema.

        Benefício 3: Dores lombares.
        A dor nas costas e a artrite paralisante da espinha dorsal podem ser sinais de falta de água nos discos da espinha dorsal – os amortecedores que suportam o peso do corpo. Estas moléstias devem ser tratadas com o aumento de água a ser ingerida diariamente.

        Tragédia: Ao não reconhecer que a dor nas costas é um sintoma de desidratação das articulações e ao tratá-la com analgésicos, massagens, acupuntura e eventualmente cirurgia, com o passar do tempo, isto provocará osteoporose e quando as células das cartilagens das articulações vierem a eventualmente morrer e causar uma deformação na espinha dorsal poderá até haver incapacidade física dos membros inferiores.

        Benefício 4: Angina.
        Dor no peito – angina de peito – pode ser um sinal de falta de água no organismo entre o eixo do coração e dos pulmões. Este sintoma deve ser tratado bebendo-se maior quantidade de água, até que o paciente já não tenha dor e sem tomar medicamentos. É prudente se providenciar supervisão médica, no entanto, ao aumentar-se a quantidade de água ingerida, pode-se curar a angina de peito.

        Benefício 5: Enxaqueca
        A enxaqueca pode ser um sintoma de falta de água requerida no cérebro e olhos e pode ser evitada ao se impedir a desidratação do corpo. Este tipo particular de desidratação eventualmente ocasiona uma inflamação na parte posterior dos olhos e possivelmente uma diminuição ou perda de visão.

        Benefício 6: Colite
        A colite é um sinal de falta de água no intestino grosso. Associa-se com a prisão de ventre ou constipação, devido à constrição do excesso de água que também se exerce sobre os excrementos, que por sua vez perdem a lubrificação fornecida pela água.

        Tragédia: Ao não se reconhecer a dor da colite como um sinal de falta de água, provocar-se-á uma condição de constipação persistente que resultará na compactação das fezes, que por sua vez poderão causar vertículos, pólipos e hemorróidas, e aumentar a possibilidade de se contrair câncer do cólon e do reto.
        Benefício 7: Asma
        A asma afeta milhões de crianças e mata milhares delas, a cada ano. É uma
        complicação da desidratação do corpo, causada por falha no programa de administração da hidratação no organismo. Obstrui-se a passagem livre de ar e impede-se a eliminação de água do corpo em forma de vapor – o bafo. O aumento do consumo de água evita os ataques de asma.

        Tragédia: Ao não se reconhecer a asma como um indicador de falta de água quando as crianças estão na fase de desenvolvimento, não somente muitos deles morrem como também provocará danos irreversíveis nas crianças asmáticas sobreviventes.

        Benefício 8: Pressão Alta
        A hipertensão é um estado de adaptação do corpo a uma desidratação geral quando as células dos vasos sanguíneos não obtêm a quantidade de água suficiente. Como parte do mecanismo de osmose inversa, quando a água do soro é filtrada e injetada nas células importantes através de poros diminutos existentes em suas membranas, é requerida uma pressão extra para o “processo de injeção”, tal como acontece quando se injeta o “soro” nos hospitais para re-hidratar milhões de células. Beber água compensará a pressão e fará a mesma voltar à normalidade.

        Tragédia: Ao não reconhecer que a hipertensão arterial é um dos indicadores da desidratação corporal e tratar por meio de diuréticos que desidratarão o corpo ainda mais, trará como conseqüência posterior, um bloqueio das artérias do coração e das artérias que vão até o cérebro pela ação do colesterol. Esta condição provocará ataques do coração, pequenos infartos massivos cerebrais que poderão paralisar alguma parte do corpo. Também pode causar falhas no funcionamento dos rins e danos neurológicos como a doença de Alzheimer.

        Benefício 9: Diabetes Tipo II ou de Adultos
        A diabetes dos adultos é outra causa provável devida à desidratação do corpo. Ao se manter uma quantidade adequada de água na circulação, incluindo-se as necessidades prioritárias do cérebro, a secreção de insulina se inibe para impedir a entrada de água nas células do corpo. Nos diabéticos, somente algumas células obtém suficiente água para sobreviver. Beber água reverte à diabetes adulta para etapas iniciais.

        Tragédia: Ao não reconhecer que, a diabetes adulta é uma complicação causada por desidratação, com o tempo, poderá haver danos massivos nas células sanguíneas de todo o corpo. Isto pode provocar mais tarde a perda dos dedos dos pés, das pernas por gangrena e causar a cegueira.

        Benefício 10: Colesterol no sangue
        Os altos níveis de colesterol são indicadores de uma desidratação corporal prematura. O colesterol é um material argiloso que se adere entre os espaços de algumas membranas celulares, para impedir que estas percam sua umidade vital pela pressão osmótica mais forte do sangue que circula nas áreas vizinhas. O colesterol além de ser utilizado na fabricação das membranas das células nervosas e de hormônios, também atua como “escudo” contra a demanda de água de outras células vitais que normalmente trocam água através de suas membranas celulares.

        Outros benefícios:
        A depressão, a perda de libido, a fadiga crônica, o lúpus, a esclerose múltipla, a distrofia muscular. Todas estas condições podem ser causadas por desidratação prolongada. Se esta for a causa provável, os sintomas se aliviarão, uma vez que o corpo tenha sido hidratado regularmente. Nestas condições, o exercício muscular deve ser parte do programa de tratamento.

        Agora pergunta é:
        Você está tomando a devida quantidade de água diariamente?

        E o Ricardo ainda insiste em sustentar que água só mata a sede (sic,) e depois somos nós que somos que somos ignorantes.
        Tá, mas o que isso tem a ver com as infinitésimas doses de homeopatia?
        Muito simples:estudem sobre as papilas gustativas, o porque da salivação qdo vamos comer e vão começar a perceber como e pq a homeopatia funciona….
        evidencias de uso eu tenho várias: em plantas, animais e seres humanos.
        agora se querem comprovação “cientifica”, me emprestem pelo menos $1milhão que virão.
        Porém o ônus da prova cabe ao acusador, provem cientificamente que não funciona?
        mas dentro de campo neutro sem financiamentos de grandes laboratórios.

      • Marcelo, Marcelo….

        “São tão patéticamente simplórios e desprovidos de mente sã”
        Que flor de educação mamãe te deu…. Um lorde vitoriano.

        “que pensam criticar a homeopatia, chamando-a de agua com açúcar.”
        A homeopatia é um amontoado de besteiras. A começar com isso de memória de água. Ela não conseguiu evidência nos últimos 200 anos. Há inúmeros estudos de alta qualidade evidenciando que homeopatia é sim apenas água.

        [1] U. Altunç, M.H. Pittler, E. Ernst, Homeopathy for Childhood and Adolescence Ailments: Systematic Review of Randomized Clinical Trials, Mayo Clinic Proceedings, 82 (2007) 69-75.

        [2] K. Linde, N. Clausius, Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled tria, Lancet, 350 (1997) 834.

        [3] K. Linde, M. Hondras, A. Vickers, G.t. Riet, D. Melchart, Systematic reviews of complementary therapies – an annotated bibliography. Part 3: Homeopathy, BMC Complementary and Alternative Medicine, 1 (2001) 4.

        [4] W. Jonas, R. Anderson, C. Crawford, J. Lyons, A systematic review of the quality of homeopathic clinical trials, BMC Complementary and Alternative Medicine, 1 (2001) 12.

        [5] E. Ernst, A systematic review of systematic reviews of homeopathy, British Journal of Clinical Pharmacology, 54 (2002) 577-582.

        [6] R.M.R. Almeida, A critical Review of The Possible Benefits Associate With Homeopathic Medicine, Revista do Hospital das Clínicas / Faculdade Medicina de São Paulo, 58 (2003) 324-331.

        [7] C. Hill, F. Doyon, Review of randomized trials of homeopathy, Revue d`Epidémiologie et de Santé Publique, 38 (1990), 139.

        [8] J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, Clinical trials of homoeopathy, BMJ (Clinical Research Ed.), 302 (1991) 316-323.
        [9] K. Linde, D. Melchart, Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review, Journal Of Alternative And Complementary Medicine (New York, N.Y.), 4 (1998) 371-388.

        [10] M. Cucherat, M.C. Haugh, M. Gooch, J.P. Boissel, Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group, European Journal Of Clinical Pharmacology, 56 (2000) 27-33.

        [11] A. Shang, K. Huwiler-Müntener, L. Nartey, P. Jüni, S. Dörig, J.A.C. Sterne, D. Pewsner, M. Egger, Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy, The Lancet, 366 (2005) 726-732.

        [12] J. Boissel, M. Cucherat, M. Haugh, E. Gauthier., Critical literature review on the eff ectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.

        “cérebros incultos”
        Ah, agora que eu entendi… Tu és o culto aqui? Puxa… Desculpe não ter percebido isso antes. É piada mesmo.

        “o açúcar em pequenissima dose só se usa para fazer os glóbulos”
        Se é um glóbulo, é feito SÓ de açúcar. 100% de açúcar não pode ser chamado de “pequeníssima dose”. Há sérios problemas em química básica aqui. E matemática, claro.

        “pois na homeopatia liquida (que é mais eficiente) se usa alcool”
        Baseado em que você afirma que é mais eficiente?

        “onde se dilui ou potencializa-se a informação do principio ativo”
        De onde você tirou isso????????????????????

        “do respectivo material, seja ele, mineral, vegetal ou animal”
        Você tá afirmando que a água SABE qual das trilhões de substâncias, qual faz bem e qual faz mal e DECIDE lembrar apenas das primeiras?
        De onde você tirou isso????????????????????

        “Desconhecer o papel da água como o agente formador de toda e qualquer reação quimica é desconhecer o básico.”
        Quem aqui sugeriu desconhecer isso??????????????????
        Você está dizendo coisas que não sabe sobre mim. Entre meus livros está o Lenningher. Conhece? Eu te aconselho a comprar e ler: http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/3363666

        “Reconheço que carece sim de comprovação cientifica”
        NADA MAIS A FALAR. Como disse, a língua é o chicote da bunda. A tua linguarada de “só fale o que pode cobrar” virou uma baita e didática

        “até porque toda comprovação cientifica a muito tempo é patrocinada pelos grandes laboratórios farmacos”
        Besteira de quem se faz de coitadinho e perseguido. As teorias de conspiração não justificam absolutamente nada. É a mesma coisa que alegar

        “os quais não têm o minimo interesse em comprovar que o que não está nas mãos mãos deles possa ser atestado como eficaz”
        Se fosse atestado, eles apenas, em seu pragmatismo, passariam

        “o que óbviamente, lhes dimunuiria os lucros exorbitantemente.”
        Nada disso. Se homeopatia funcionasse, passariam a vender homeopatia, pois não precisa pesquisa alguma… É só encher frasquinhos com água da torneira (boa parte das farmácias de manipulação fazem isso, que eu sei).

        “Queria sugerir que apenas apresentem materias ou pensamentos que contribuuam para o bom debate”
        OK. Já comecei. Sua vez.

        “sem ataques ou ofensas pessoais próprias de quem não quer ver ou não tem argumento.”
        Você começou as ofensas gratuitas, então você pare com essas ofensas de guri mimado.

        “Chamar homeopatia de água, não é ofensa, é elogio”
        Elogio à homeopatia, que a compara com uma coisa boa (água).
        Ofensa à água, que a compara com um charlatanismo (homeopatia).

        “Disse e volta sugerir, pesquisem pelo menos mais uns 10 anos sobre água e se limparão”
        Você se comporta de maneira tremendamente arrogantemente. O que você sabe sobre meu conhecimento sobre água? Apenas para demonstrar sua arrogância, lhe digo que acompanho desde 2008 o seguinte site, que eu lhe aconselho que acompanhe também: http://www1.lsbu.ac.uk/water/
        O mais legal que o cara fala de homeopatia: http://www1.lsbu.ac.uk/water/homeop.html

        Sobre o autor: http://www1.lsbu.ac.uk/water/chaplin.html
        Ele sabe mais de água que você. E não dá crédito algum à homeopatia.

        Apenas note que o site é CHEIO de evidências. Muito bem estruturado e conhecido por físicos e químicos como referência.

        “porém passa-se no minimo a ter respeito pelo que não se conhece.”
        Quem não conhece? Quem você pensa que é pra afirmar sobre o que eu não conheço?

        “A IMPORTÂNCIA DA ÁGUA”
        Nada do que segue a esta frase tem importância para justificar a homeopatia. É interessante que você seja mais claro quanto a isso. Ninguém aqui é bobo para negar a suprema importância da água para a vida em geral. Incluindo a humana. Infelizmente, para você, não se segue o seguinte raciocínio:
        Água é essencial à vida, logo a homeopatia funciona.

        “E o Ricardo ainda insiste em sustentar que água só mata a sede (sic,) e depois somos nós que somos que somos ignorantes.”
        Ora, Marcelo.
        Eu fico pasmo que você não perceba o óbvio! Por sede, se junta todo tipo de necessidade fisiológica do corpo! É muito mais do que uma sensação, mas uma necessidade vital, assim como fome ou sono.

        “Tá, mas o que isso tem a ver com as infinitésimas doses de homeopatia?”
        Muito simples:estudem sobre (….)”
        Nos mostre antes que homeopatia funciona. Não vamos atropelar as coisas, né?

        “evidencias de uso eu tenho várias: em plantas, animais e seres humanos.”
        Então nos mostre.

        “agora se querem comprovação “cientifica”, me emprestem pelo menos $1milhão que virão.”
        É isso que eu chamo de fundo perdido! Vou empenhas 1M$ pra que? pra demonstrar o que muitas outras pesquisas já mostraram? Vou reinventar a roda pra que?

        “Porém o ônus da prova cabe ao acusador”
        De falácias você está mal. O ônus da prova cabe a quem afirma que algo existe/funciona. Isso é básico. Não inverta o ônus, porque não sou bobo.

        “provem cientificamente que não funciona?”
        Prove cientificamente que papai-noel não existe.
        Mas já me adiantei a essa tua patifaria intelectual e publiquei, acima, conhecidíssimas evidências de que a homeopatia é apenas um lixo dogmático.

        “mas dentro de campo neutro sem financiamentos de grandes laboratórios.”
        Vide as referências acima, portanto.

  2. Ola

    Nâo acredito em homeopatia.
    Trabalho em um hospital público de medicina alternativa, onde o carro chefe é a homepatia. Quando comento que a homeopatia não tem respaldo científico algum, sou criticado. Quando pergunto especificidades sobre o funcionamento da homeopatia, as respostas que escuto são vagas e evasivas.
    Pergunto:
    1)Existe alguma revista ou site de renome internacional afirmando que a homeopatia não funciona?
    2)Existe algum site ou revista de renome internacional com testes duplamente cego feitos com homeopatia, atestando seu efeito placebo?

    Att Ricardo

  3. Caro Ricardo, não deve ser fácil estar na sua posição. Antes de mais nada, e esse é o ponto deste artigo que traduzi, é implausível acreditar em efeito farmacológico sem a presença de moléculas ativas. Não sou médico, e não quero posar como um aqui, mas posso te apontar estudos publicados em jornais científicos de renome, “estudos de estudos” revendo dezenas de outros artigos, que mostram que testes duplo-cego falharam em mostrar efeito de cura para a homeopatia:

    Ernst E (2002), “A systematic review of systematic reviews of homeopathy”, Br J Clin Pharmacol 54 (6): 577–582

    Altunç U, Pittler MH, Ernst E (2007), “Homeopathy for childhood and adolescence ailments: systematic review of randomized clinical trials”, Mayo Clin Proc 82 (1): 69–75

    Linde K, Jonas WB, Melchart D, Willich S (2001), “The methodological quality of randomized controlled trials of homeopathy, herbal medicines and acupuncture”, Int J Epidemiol 30 (3): 526–531

    Talvez a forma mais simples de discutir as provas que existem ou não sobre a eficácia da homeopatia é lembrar que existe um cético famoso, chamado James Randi, que oferece US$ 1 MM (um milhão de dólares) para qualquer um que provar que a homeopatia funciona. Há um programa de TV da BBC de Londres (Horizon, “Homeopathy: The Test”) que convidou cientistas famosos a tentar ganhar esse prêmio. Lembro-me daquela frase: “Se existem videntes, porque eles não ganham na loteria?”

  4. Referente a homeopatia,realmente é duro de entender,pois uma coisa tão dinamisada,como pode funcionar?Só que eu sou médico homeopata e ja curei muitas pessoas com homeopatia e posso provar este testemunho,só que eu uso na decimal a mais baixa possivel,mas posso fazer uma comparação,todo mundo acredita em Deus e eu tambem acredito só que é dificil crer que Deus está no mundo inteiro,curando ou guardando as pessoas,neste momento talves tenha milhares de pessoas buscando o socorro de Deus,e como Ele consegue atender todo mundo?Só pode ser a força ativa Dele.Assim é a homeopatia, a energia do medicamento é retirada atraves das sucuções e ésta energia é que cura as doenças.Mas que éla funciona não tenho dúvidas.

  5. Jorge Rodrigues,

    Primeiro, nem todo mundo acredita em deus.
    e o fato de muitos acreditarem nele nao prova que ele existe, afinal a maioria das crianças até certa idade acredita em papai noel e mesmo eu acredito que o fluminense vá ser campeão mundial algum dia.
    Ninguém, absolutamente ninguém pode provar que deus existe, por isso a crença em deus nao tem o nome de ciencia e sim de religião…e com isso foge a qualquer argumento lógico no qual se possa manter uma discussão.
    Muitas pessoas se dizem curadas pela intervenção divina de deus, santos, alá, buda, ogum, mediuns, cirurgiões espirituais, curandeiros, pagés, shamans, homeopatas, florais de bach, cromoterapia, e por aí vai, o fato de existirem centenas ou milhares de relatos de cura pela fé não introduz a fé como uma especialidade médica ou uma ciência.

    A ciencia tambem nao pode provar tudo o que alega, por isso quando ela nao tem prova ela chama o que acredita pelo nome de teoria. pergunte a Stephen Hawking se existe viagem no tempo ou se uma ponte de Einstein-Rose (buraco de minhoca)pode ligar duas estremidades do universo? ele dirá que na teoria por meio de calculos matematicos seria possivel mas que com a nossa tecnologia atual é impossivel provar. talvez esteja aí o lugar da homeopatia…uma teoria.
    Mas se a homeopatia realmente quer ser tratada como ciencia ela deve se submeter a testes e provar a sua eficacia.
    Na minha modesta opnião, o crm elevar a homeopatia a categoria de especialidade medica soa uma irresponsabilidade, pois enquanto os que procuram cura pela religião, pelo misticismo, ou pelo curandeirismo o fazem por vontade própria e por ignorancia, o crm com avaliza um tratamento não certificado por testes, e incentiva uma pratica dúvidosa levando pessoas incautas a procurar esse tratamento.

    • Olha seu Ivan,muita gente ja se curou com a homeopatia.Mas se o remedio químico é tão bom assim então pq morre tanta gente nos hospitais?Não éra para sarar todo mundo?Qts pessoas chegaram intoxicada de remedios no meu consultorio e acabaram sarando com a homeopatia,por isso não podemos marginalizar nada e nem duvidar de nada.E sem contar que na homeopatia temos tratamentos para todas as patologias.Abraços!!!!!
      .

  6. Fui usuária da homeopatia durante anos, em uma fase em que estava “buscando”, e acreditava em muitas outras coisas, na verdade acreditava em quase tudo, rsrs. Era uma fase em que achava que não podia me fechar a coisas alternativas e uma forma também de criticar a medicina tradicional, onde todos sabemos que existem inúmeros problemas. Mas hoje posso dizer que achei muito fortes as argumentações CONTRA a homeopatia. Não podemos ter ‘fé”na ciência, ela deve nos provar que funciona e o porquê. A Homeopatia não consegue isso, apenas diz que funciona, mas não explica o motivo, não tem bases. Então como podemos entregar nossa saúde e de nossos familiares a uma medicina(!!)que não consegue provas reais?
    Só para alimentar um pouco mais a discussão fui paciente de homeopatia unicista para tratamento de uma depressão, e no final o que me curou foi um ótimo psiquiatra!Com um tarja preta e muita fé, aí sim em mim mesma, e que consigo superar os problemas. A Homeopatia só me iludiu com uma possível cura durante longos anos.

  7. Cara Amanda Borges!vc diz no seu depoimento que foi iludida pela homeoptia.Mas e qts pessoas estão iludidas com a alopatia?Milhares de pessoas estão nos hospitais a procura de melhora e não conseguem e por cima se intoxicam cada vez mais.Por aí se ve que não existe medicina milagrosa.A homeopatia não é milagrosa é apenas uma medicina como as outras.Se não da certo o medico tem por obrigação de encaminhar a pessoa para outro especialista,agora ele ficar insistindo é dar murro em ponta de faca.Não vamos ficar criticando a homeopatia pq a alopatia tb tem suas falhas,se a alopatia fosse tão boa assim ela curava toda as doenças e os psiquiatras,curavam todos os depressivos,mas não é isso que a gente ve.Qts pessoas ja vieram em meu consultorio,pq não aguentava mais tomar remedios tarja preta,e eu resolvi muitos deles,mas teve outros que tb não consegui resolver.Por aí se ve que milagres só Deus faz.Toda a medicina é limitada,o unico que não tem limites é Deus,mas ele tb só faz milagres qd ele quer.

    • “Milhares de pessoas estão nos hospitais a procura de melhora e não conseguem e por cima se intoxicam cada vez mais.”
      Caro Jorge, você acha que isso justifica dar água para elas dizendo que é remédio?

      • Como asim? agua não cura? então fica sem beber agua só um dia

      • DEPOIS DESSA RESPOSTAS SIMPLÓRIA, PRÓPRIA DE DEBATEDORES DE MESA DA BAR, ME RETIRO, POIS NÃO VALE A PENA DEBATER COM QUEM NÃO ESTÁ APTO SEQUER A COMEÇAR UM… DIZER QUE AGUA MATA A SEDECOMO SE FOSSE UMA GRANDE RESPOSTA , SIC , NÃO SEI SE RIO OU CHORO (É MAIS PRA CHORAR MESMO POIS TEM AGUA NA LÁGRIMA E PPOR SINAL SALGADA), É A PROVA CABAL DE QUEM NÃO TEM O MINIMO PREPARO PARA QUAQUER ASSUNTO, POIS AINDA NÃO ADENTROU NEM O PRIMEIRO ATRIUM… COMO DIZIA MEU AVÔ (MESTRE EM QUIMICA) “A IGNORANCIA É ATREVIDA.”
        ESTUDE PELO MENOS UNS CINCO ANOS DIRETO SOBRE ÁGUA PARA DEPOIS EU GASTAR MEU TEMPO COM SUA MENTE AINDA SIMPLÓRIA… TALVEZ SEJA FALTA DE AGUA PRO SEU CÉREBRO FICAR MAIS ATIVO E ESTUDAR MAIS UM POUCO.
        PELO MENOS VC SABE A DIFERENÇA ENTRE UMA AGUA ÁCIDA E UMA AGUA ALCALINA? SABE PELO MENOS O QUE É PH?
        SABE O QUE É DESIDRATAÇÃO?
        E QUE O SIMPLES FATO DE BEBER UM COPO D´ÁGUA, ALEM DE MATAR A SEDE, MELHORA O RACIOCINIO?
        SABE A DIFERENÇA ENTRE AGUA LEVE E AGUA PESADA?
        SABE QUE EXISTETM AGUAS MINERAIS DE VARIADAS PROPRIEDADES?
        OU PRA VC TODA AGUA É AGUA?
        INFELIZMENTE NÃO SOU BOM DE DIGITAÇÃO,MAS VOU COLHER UNS BONS ARTIGOS PRA VC VC SE BEBE UM POUCO MAIS DE SABEDORIA
        POR ENQTTO VOU BEBER UM COPO D[ AGUA PRA LIMPAR UM POUCO A LEMBRANÇA DE SUA ARROGANCIA SIMPLÓRIA E NÃO GUARDAR NENHUMA MÁGOA (MÁ ÁGUA) DENTRO DE MIM….
        TALVVEZ VC PRECISE DE ÁGUA BENTA PRA LIMPAR A IGNORANCIA

      • Marcelo, Marcelo.
        Precisas ser mais educado, seu moleque petulante. Terei que lhe dar uma lição.
        Comecemos então:

        Não respondeste nenhuma coisa que requisitei. Apenas me ofendeu, como um garoto mimado que se chateia estrategicamente pra não entrar na briga. Não vá ser um cagão, como se diz aqui, na terra do Getúlio, aos covardes. Falaste coisas cientificamente horrorosas sobre DNA, por exemplo. Responda, Marcelo, de onde você tirou essas maluquices. Disseste ser muito feio afirmar sem provar. A língua é o chicote da bunda. Whiplash!

        Sim. Sei sobre deutério e trítio e como eles tornam a água (ou qquer substância que contenha tais alotrópicos do H) mais densa. Inclusive, meu querido petulante, resolvi a equação de Schrödinger para as variantes do H. Você já fez isso? Ah não… imaginei! E pra molécula de água, você já resolveu? Claro q não… mesmo assim alega conhecer a água! Vá arrotar de sábio pra outro lado, piá. Sei pH. Sabes o que é hidroxila? E pOH? E CNTP? E o que tudo isso tem a ver com homeopatia tu não disseste, pois nada há para dizer.

        Sim. Água cura sede. E apenas isso. O que é sede senão falta de água? Me explique então o que mais ela cura, que não seja justamente falta de água. E não me mande estudar: mostre você os artigos científicos.

        Eu lhe aconselho ser bem mais educado. Essa arrogância toda aí não lhe fará bem. Vá beber uma agua de melissa… Quando escreves com letra maiúscula, estás gritando com todos. Estás sendo deseducado, o que, para um moleque, está bem consistente. Então pare de gritar, moleque mal educado. Mamãe te mimou demais.

      • Ficoui nervosa!
        a igonrancia é atrevida mesmo… arrotou e projetou em mim tudo p que és,próprio de quem não entende de naada, pois quem sabe prova.
        Sua resposta leviana e agressiva só atesta o que és e tenta projetar nos outros, insistir em afirmar que agua só mata a sedee é aprova mais cabal da sua ignorancia sobre qualquer coisa, pois não sabe o elementar da vida,, se se irrittou, bateu pé e esperneou é próprio de quem não tem ppreparo nem educação. A resposta cientifica virá, pois é longa, tem de ir colocando aos poucos, pois senão vc não aguenta.
        Como meu avô dizia “o pior,não são os ignorantes, são os que pensam que sabem!”
        Seu malcriado, antes de caluniar sobre qualquer assunto estude sobre o mesmo, pois se não sabe o elementar, como posso debater sobre o que não sabe?
        Não seja um robô metido a ser humano formatado dentro de preconceitos.
        Você está muito desatualizado e talvez com prisão de ventre, pra ficar tão enfezado, água não mata só a sede, tb ajuda a cagar e melhora o enfezamento
        sabias?
        vamos fazer assim: a medida que me responderes, lhe darei mais uma coisa que água cura…. ficaremos mil anos e lhe apresento alguma coisa aque agua cura. Ela ainda não cura estupidez, arrogancia e o estado néscio de ser, mas
        água benta deve afastar uns encostos que tu tens.
        Quanto a pergunta grosseira e estrupida , onde tenta distorcer o que coloco colocando um texto fora do contexto, ainda vou responder, pois como disse não sou8 bom em digitação e jjá estou gastando um tempo grande com um doente como tu…. porém sou paciente, quando se bebe uma boa agua alcalina
        ajuda não fica ácido.
        Cara isso não é discussão de bar, modere seu palavreado que eu modero o meu…. quem desde o inicio agressivo és tu, a começar por este blog simplesmente patético aonde atacas não só a homeopatia, mas outras ciencias.
        Se a homeopatia não tem ainda como provar cientificamente sua eficácia, tb ninguem tem como provar que não funciona, assim como não se prova que Deus existe ou não existe, é questão de ser ciente ou Nescio.
        Mas só por curiosidade: quantas vezes vc defeca por dia? além das merdas que falas?

      • Marcelo, Marcelo… Logo chega, para tanto atrevimento, a vara de marmelo

        “Ficoui nervosa!”
        Ai loka! Não esperneia que eu piroooooooooooooooooooooooooooo

        “a igonrancia é atrevida mesmo…”
        A ignorância é atrevida mesmo. Atreve-se mas acaba levando chicotada no popô. 😉

        “arrotou e projetou em mim tudo p que és”
        Arrotaste e projetaste em mim tudo o que és: um metido a sábio que não aprendeste respeito com mamãe.

        “próprio de quem não entende de naada, pois quem sabe prova.”
        Próprio de quem pensa saber algo,

        “Sua resposta leviana e agressiva só atesta o que és e tenta projetar nos outros”
        Tua resposta leviana e agressiva só atesta o que és e tentas projetar nos outros. Perfeito

        “insistir em afirmar que agua só mata a sedee é aprova mais cabal da sua ignorancia sobre qualquer coisa”
        Entenda como quiser, pois eu estou certo. Água, por sua utilidade, gera sede quando escassa. O organismo implementou, via seleção natural, a sensação de sede, de forma a forçar o organismo a beber água.

        “pois não sabe o elementar da vida”
        Eu não falaria isso de alguém, depois de ter falado tanta besteira sobre DNA e proteínas.

        “se se irrittou, bateu pé e esperneou é próprio de quem não tem ppreparo nem educação”.
        Se te irritou, bateu pé e esperneou, é próprio de quem não tem preparo nem educação. Perfeito.
        Vejamos a lista de adjetivos usado por vossa santidade:

        “A resposta cientifica virá”
        Duvido.

        “pois é longa, tem de ir colocando aos poucos, pois senão vc não aguenta.”
        Duvido.

        “Como meu avô dizia “o pior,não são os ignorantes, são os que pensam que sabem!””
        Sábio, seu vô. Certamente deve pensar como Charles Darwin, que disse
        “A ignorância frequentemente gera mais confiança que o conhecimento. São os que sabem pouco, e não os que sabem mais, que afirmam tão positivamente que este ou aquele problema nunca será resolvido pela Ciência. ”
        Para um maior vislumbre da situação em que estás metido, te aconselho a ler sobre o efeito Dunning-Kruger: http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning-Kruger

        “Seu malcriado, antes de caluniar sobre qualquer assunto estude sobre o mesmo”
        Malcriado é você, que é um ignorante sobre mim, mas descarrega essa necessidade de ofender, destruir, rebaixar.

        “pois se não sabe o elementar, como posso debater sobre o que não sabe?”
        Como está mesmo a solução de Schrödinger para o átomo de hidrogênio? 😉

        “Não seja um robô metido a ser humano formatado dentro de preconceitos.”
        De novo, digo o mesmo. Você que tem sido um preconceituoso, que coloca previamente uma carcaça de ignorância no adversário, mas dessa vez você se deu MUITO mal.

        “Você está muito desatualizado e talvez com prisão de ventre”
        Nossa, como você descobriu?

        “pra ficar tão enfezado”
        Acho melhor olhar o rastro fecal que deixaste nos outros comentários.

        “água não mata só a sede, tb ajuda a cagar e melhora o enfezamento sabias?”
        Então beba.

        “vamos fazer assim: a medida que me responderes, lhe darei mais uma coisa que água cura…”
        Isso é inútil e não contribui ao debate.

        “Ela ainda não cura estupidez, arrogancia e o estado néscio de ser”
        Isso facilmente se percebe, correlacionando a água que certamente bebes com o nível de educação crasso de que dispõe.

        “um doente como tu…”
        Me judiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa que eu me apaixonooooooooooooooooooooooooo.

        “porém sou paciente”
        Tu és tudo, menos paciente. Chega de sola e afirma isso? Acho que beber água não lhe trouxe auto-conhecimento.

        “Cara isso não é discussão de bar, modere seu palavreado que eu modero o meu…”
        Comece com você. Eu não lhe ofendi.

        “quem desde o inicio agressivo és tu,”
        Prove. Um potencial leitor não é tão imbecil assim.

        “a começar por este blog simplesmente patético aonde atacas não só a homeopatia”
        Patético é querer usar os delírios de Emoto, defender homeopatia, alegar conspiração, ofender quem aparece.

        “mas outras ciencias”
        Que outras ciências?
        Sequer homeopatia é ciência! Sequer ela tem uma epistemologia! Sequer se mostra com um repertório de falseabilidade! Caramba, né!

        “Se a homeopatia não tem ainda como provar cientificamente sua eficácia”
        Ah, olha só!
        Uma confissão. Podemos parar por aqui.
        Mas te corrijo: ela tem sim como evidenciar (quem usa a palavra “provar” é advogado), mas o que ocorreu foi a evidência de sua inocuidade, conforme coloco em outro post.

        “tb ninguem tem como provar que não funciona”
        Sim, tem.
        Você não conhece método científico. Não conhece hipótese nula, não conhece o teste duplo-cego randomizado, não conhece revisão por pares. Não conhece todo o controle que existe na ciência e vem com essa papagaiada de que “não pode provar (sic) que não funciona”. Tanto não funciona, que o Reino Unido resolveu agir diante disso: http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1500961-5603,00-COMISSAO+DO+PARLAMENTO+BRITANICO+DIZ+QUE+REMEDIO+HOMEOPATICO+NAO+FUNCIONA.html

        “assim como não se prova que Deus existe ou não existe”
        igualzinho a Papai-Noel ou Afrodite.

        “é questão de ser ciente ou Nescio.”
        É questão de ser cRente ou ser crítico.

        “Mas só por curiosidade: quantas vezes vc defeca por dia? além das merdas que falas?”
        Puxa, tava pensando em ir cagar. Ao ler tanta ofensa gratuita, vou te dar tchauzinho no fundo do vaso sanitário.

  8. Sr.Ricardo!vc não é obrigado a acreditar na tal agua!!!Continue com a seu remedio quimico e ponto final.Pare de criticar aquilo que vc não conhece!!!!

    • Caro Jorge, homeopatia é água. Água. Se você entende isso como crítica, não o faça. Isso não é uma crítica. É só a constatação de um fato. Os ditos remédios homeopáticos são compostos de água pura. São compostos de moléculas químicas, cada uma com dois átomos de hidrogênio e um átomo de oxigênio. Isso é fato, não é uma opinião. É fato físico, fato químico, fato comprovável, fato admitido pelos praticantes da homeopatia.

      Eu não duvido que você acredite com todo seu coração na eficácia de água receitada por médicos homeopatas. Não, eu não duvido disso. Mas não deixará de ser um grave engano seguir por esse caminho — mesmo que esse engano te seja impossível de enxergar, por razões explicadas no excelente livro “O Auto-Engano”, de Eduardo Gianetti da Fonseca.

      Leia sobre Thomas Sam, o médico homeopata que deixou seu bebê de 9 meses morrer de doenças trivialmente tratáveis porque acreditava no poder de água homeopata. É parecido com o caso de Madeline Neumann, menina de 11 anos cujos pais viram morrer, lentamente, ao longo de um mês, enquanto faziam círculos de oração e não chamavam os médicos (médicos de verdade). Seria a mesma coisa que um pai, cheio de fé e boas intenções, levar o filho com gripe suína para uma benzedeira ao invés de para tomar Tamiflu.

      As pessoas podem acreditar no que quiserem, como você mesmo disse. É verdade. Porém a realidade, fora de suas cabeças, é uma só — independente do que acreditam. E remédios homeopáticos são, quimicamente, água.

      • Mas agua cura! nosso corpo é 70% agua… não é a toa que exite a lenda da fonte da eterna juventude… se homeopatia não cuura pelo menos não adoece ao contrario de qq medicamento alopatico na mão de um industria riquissima a custa de imbecis como vc que defendem algo que é uma roleta russa, mais cedo ou mais tarde vai te fazer muito mal (todos têm efeito colateral, contraindicação e reação adversa). A agua já se commprovou cientificamente a muito tempo possui propriedades com umm cristal de armazenar informações (veja as experiencias de fotografiaa dos cristais de molecula de agua que se forma pela simples adção de uma palavra escrita,,que dirá um planta)…vc sabe o que é agua estruturada? vc estuda bioquimica?
        Toda e qq cura começa pela mente e se afirma pela respiração a qualidade do ar e como respiramos e culmina na quallidade da agua que ingerimos.
        Esttude mais um poucoi sobre agua (pelo menso uns 10 anos e ainda assim estará aprendendo sobre aa cura pela agua)…. agora, juntando a agua com toda aa biodiversidade existtente pode colocar mais uns 1000 anos de esttudo e ainda estará engatinhando….vc saabia que o que pode existir de bom em qq medicamento alopatico em seu principio ativo, foi tirado de uma planta?

        A difrençça primordial entre homenpatia e alopatia é q na alopatia se add venenos quimicos sem nenhumma compravação cientifica de eficacia ou beneficio e naa homeopatia se tira todo e qq vestigio de veneno quimicoe se add agua que se estrutura com informações que são imediataamente aassimiladas pelas celulas semm efeitos colaeriais, contra indicações eou reações adversas.
        É muito pedante e patético falar ou criticar algo sem estudar
        Finalizando se agua não cura
        fica sem beber agua só um dia

      • Caro Marcelo.
        “É muito pedante e patético falar ou criticar algo sem estudar”.
        Não poderia concordar mais contigo. E é por isso que estranho tanto seu texto:

        “Mas agua cura! nosso corpo é 70% agua…”
        Sim, e daí?
        Não faz sentido esse raciocínio altamente pseudocientífico.
        Nosso corpo tem 50% de átomos de carbono e nem por isso é bom comer carvão.

        “não é a toa que exite a lenda da fonte da eterna juventude…”
        Não será porque deseja-se a juventude, apenas? Certamente um reflexo metafísico da autopreservação biológica.

        “se homeopatia não cuura pelo menos não adoece ao contrario de qq medicamento alopatico”
        Homeopatia não cura. Só atrapalha quem realmente deseja curar-se. A não ser que a usemos como efeito placebo, o que é eticamente complicado, né?

        Sobre medicamento alopático: NÃO EXISTE ISSO de medicamento alopático! Ora, é uma invenção retórica do maluco do Hahnemann, que quis dicotomizar a medicina, entre bonzinhos e ruinzinhos. Os bonzinhos, claro, são os associados com a Boiron.

        A medicina que funciona é aquela baseada em evidências, o contrário da homeopatia, que se baseia em camadas de achismos quase religiosos, um conjunto de afirmações dogmáticas que jamais foram confirmadas. A homeopatia é um samba-do-crioulo-doido, sem sentido, sem evidências. Não sei diferenciar homeopatia de charlatanismo. Você sabe?

        “na mão de um industria riquissima”
        Claro, é uma indústria que funciona. Os remédios CURAM. Tanto que, meu caro, você não quer perceber que a medicina “alopática” (científica, te corrijo) salvou em 10 anos muito mais pessoas do que as medicinas alternativas no resto inteiro da história.
        Podemos debater o modo socio-econômico com que a medicina é implementada, mas é fato que ela funciona.
        Falando em indústria riquíssima, já ouviu falar da Boiron?

        “a custa de imbecis como vc”
        Você é muito gentil.

        “que defendem algo que é uma roleta russa, mais cedo ou mais tarde vai te fazer muito mal”
        Heheh, quem sabe quando eu tiver 93 anos, curtindo a longevidade que uma medicina conseguiu implementar. 😉

        “todos têm efeito colateral, contraindicação e reação adversa”
        Claro, qualquer medicamento que FUNCIONE é assim. Por isso que homeopatia não tem efeito colateral: não tem efeito NENHUM.

        “A agua já se commprovou cientificamente a muito tempo possui propriedades com umm cristal de armazenar informações (veja as experiencias de fotografiaa dos cristais de molecula de agua que se forma pela simples adção de uma palavra escrita,,que dirá um planta)…”
        Qualquer um que se preste a estudar a besteirada do Emoto sabe que aquilo nunca foi replicado, portanto o Emoto MENTIU. É legal a gente lembrar que o Emoto começou a vender vidrinhos de “água feliz”. Charlatanismo.

        “vc sabe o que é agua estruturada?”
        Não existe isso.

        “vc estuda bioquimica?”
        E você, estuda?

        “Toda e qq cura começa pela mente e se afirma pela respiração a qualidade do ar e como respiramos e culmina na quallidade da agua que ingerimos.”
        Você tem alguma evidência dessas afirmações????

        “vc saabia que o que pode existir de bom em qq medicamento alopatico em seu principio ativo, foi tirado de uma planta?”
        Sim. O que tem de estranho nisso?

        “A difrençça primordial entre homenpatia e alopatia é q na alopatia se add venenos quimicos sem nenhumma compravação cientifica de eficacia ou beneficio”
        AHAHAHAHHAAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAAHHAH
        E você manda os outros estudarem????????????????????????

        “naa homeopatia se tira todo e qq vestigio de veneno quimicoe se add agua que se estrutura com informações”
        Besteira. Isso é uma besteira. Isso não acontece. Quando você dilui, você tira TUDO dali.

        “que são imediataamente aassimiladas pelas celulas semm efeitos colaeriais”
        Sem qualquer efeito, visto que é água pura.

        “Finalizando se agua não cura
        fica sem beber agua só um dia”
        Água cura sede.

        Porque você fica repetindo as letras? É miguxês?

  9. Sr Ricardo!Pare de criticar a homeopatia!Por aí se ve que a homeopatia é poderosa,tanto é que o sr está se preocupando com ela,pq o sr não se preocupa com a ALOPATIA que causa úlceras no estomago de qs todo mundo,O paciente é obrigado a tomar omeprazol para proteger o estomago.Ora se vc não acredita na tal agua,deixa isso pra lá,ela pode não prestar pra vc mas serve pra muita gente que não é igual a vc.Cuide da sua vida que os homeopatas vão cuidar da deles e dos pacientes que precisarem deles.Um abraço.

  10. Caros.

    É patente nos comentários que qualquer defesa da homeopatia não foge muito dos seguintes focos:

    1) Ataque irritado e pessoal. Uma típica estratégia de desespero.
    2) Ataque à tal “alopatia”. Definição criada justamente pelos homeopatas e que se serve muito bem para que se faça uma falsa dicotomia. Essa dicotomia funciona tão bem na cabeça ideologizada dos homeopatas que eles não percebem o seguinte: Ninguém aqui está falando e muito menos defendendo a tal “alopatia”! O autor e demais comentaristas, me parecem, estão argumentando em favor de um uso racional dos tratamentos de saúde, o que passa inevitavelmente por comprovação científica. Não precisa desenhar, né.
    3) Alusão a fé. Se a homeopatia se diz assim tão ética, ela na prática não se mostra desta forma, pois submete pessoas, animais e outros seres carentes de ajuda a um método comprovadamente inócuo. Onde está a ética aí?

    Ao autor, deixo meus parabéns.

    Giuliano.

  11. Sr Giuliano!Eu não sou defensor da homeopatia e nem crítico da alopatia,eu apenas acho que vcs não deveriam criticar só a homeopatia,deveriam de criticar as outras medicinas tb.Mas vcs ficam só metendo o pau na homeopatia e esquecem que as outras tb tem suas falhas.Ora se existissem medicina milagrosa ninguem morreria mais.Então tudo é limitado,e pq ficar criticando só a homeopatia?

  12. Caro Jorge.

    Queres dizer, que se eu por acaso me sentir motivado a criticar a homeopatia (coisa que aliás faço com muita propriedade) terei algum tipo de obrigação que não consigo entender de onde, de criticar a tal “alopatia” (seja lá o que isso for).

    Seria uma “reação pelos contrários”? ehehehehe.

    Sempre que eu criticar a astrologia, deverei também ver problemas na Astronomia?
    Reclamar da estupidez religiosa inscrita no criacionismo requer que eu force alguma negação às ideias de Darwin?
    Toda vez que meu moto-perpétuo não funcionar (sempre, eheh), devo obrigações de criticar a Física? Ou seu uso nas engenharias via empresas?
    Quando eu encontrar desatinos no feng-shui, também só os poderei tecer se conjuntamente vierem comentários corretivos a Geologia, Sismologia, Hidráulica?
    Ao ver problemas no uso do petróleo e outras fontes fósseis de energia, logo em seguida devo desfilar alguma discordância com energia eólica, hidrelétrica, solar?

    Simplesmente não compreendo o argumento, não há lógica ali. Mas entendo os motivos psicológicos que fazem ser enunciado! É apenas mais um da lista dos “tá valendo qualquer argumento”, em troca de sentir a amada ideologia protegida do ataque que a vitima. Do meu, no caso.

    Eu critico a homeopatia com muita força, de fato. E não acho que sou exagerado nisso, pois não abslutamente nada na homeopatia que faça qualquer sentido. Trata-se de um gigantesco aglomerado dogmático de especulações desejosas. Queira ou não, é absoluta matéria de fé, o que não encerra virtude alguma, aliás.

    Vejamos, eu não defendo a “alopatia” pois sequer a sei definir. Se me perguntar, eu tenho verdadeiro pavor do modo mercantilista visando lucro como é conduzido boa parte do sistema de saúde. Mas quem não sabe disso? Não preciso vir aqui e falar o óbvio apenas para poder retratar o verdadeiro desatino que é esta anti-ciência chamada homeopatia.

    Abraços.
    Giuli

  13. Giuliano,vc falou,falou,falou e ficou tudo na mesma.pq este ódio da homeopatia?Por acaso ela te fez algum mau?Sevc não cre na homeopatia deixem que quem cre a use.Vc não é obrigado a usar.Estamos num país democrata.Vc parece ser boa pessoa,mas parece que não pensa bem.Temos aí:oligoelementos,fitoterapia,ortomolecular,acupuntura,cromoterapia,homotoxicologia,antroposofia etc,etc.E vc só enxerga a homeopatia pr criticar?Tenha dó!!!!
    Me ajude aí meu irmão,como diz o Datena da Bandeirantes.

    • Ódio?
      Mas porque precisa cair sempre no âmbito pessoal?????

      Porque eu preciso justificar o ato de crítica? Isso de alguma forma faz a crítica parecer menor?

      Caro Jorge, eu conheço MUITO BEM a homeopatia e a vejo como extremamente representativa de todas as outras que citaste e muitas mais. Tanto em relação ao modo de ação, ao modo de justificação, à ambiência argumentativa, ao discurso pseudocientífico, ao potencial charlatanismo, à ausência de evidências, ao desleixo com a qualidade do conhecimento, à desimportância em melhorar esta qualidade, ao modo como justifica seus métodos. São todas irmãs gêmeas..

      Eu poderia pegar, por exemplo, uma outra forma tosca de pensar como o criacionismo bíbilico que contém estes elementos e outros tantos mais. Se procurar em outras instâncias de discussão da internet, verá meu nome lá.

      Mas quanto à especificidade de usar a homeopatia, eu tenho um argumento bom, acredito facilmente defensável. A homeopatia é das mais conhecidas e amplas destas terapias. Não quero queimar cartucho dando tiro em cavalo morto mas sim mostrar as tremendas inconsistências de algo que possa ser extrapolado a outras “medicinas”, como fala.

      O que há de medicina em sistemas de crença, senhor Jorge? A homeopatia, assim como praticamente todas as terapias alternativas (viu, estou generalizando, legal, né), são um construto de especulações baseadas em dogmas. Marcadamente o senso comum traduzido pelo tal Vitalismo.

      Se eu só “falei, falei”, deixemos aos demais leitores pra decidir.
      —————–

      Mas quanto ao “crer”, bem, não estando numa teocracia, mas num estado laico (teoricamente, claro). Como tal, deve se prestar a dar ao povo apenas terapias que tenham evidência científica.
      Se vc crê na homeopatia, deixe quem não crê nela que a critique. Não é isso a tal democracia?
      Porque homeopatas (e outros terapeutas, viu falei de novo, que legal), que usam terapias inócuas podem evangelizar a vontade e eu que sei demonstrar o qanto isso é errado e danoso devo ficar quieto, apenas porque “eles acreditam”???
      Isso evidencia a desleixada e indefensável defesa automática a qualquer objeto de crença. Ora, se pode criar qualquer objeto de crença, por mais doido que seja, apenas porque um bando de insanos acredita naquilo? Veja os Mórmons, uma religião artificial! Veja esse bando de pastor evangélico descaradamente tirando dinheiro do povo! Dá-lhe igreja evangélica extorquindo fiéis. Dá-lhe todo tipo de terapeuta e assim a espiral só vai. Mas tem gente que acredita então deixa queito… Por mais estúpido que seja por mais danoso que seja, por mais imoral que seja.
      Esse tipo de atitude de justificação da crença como suficiente a menteneção de objetos da crença é um dos sinais de uma sociedade atrasada. Tanto intelectualmente quanto moralmente. Viva a insanidade.
      O qe é que o “crer” tem de tão ‘divino’ eheh para merecer assim tão absurda proteção?
      É a crença que está merecendo tanta proteção ou são as facilidades psicológicas que ela promove???

      Apenas para lhe lembrar, os conselhos profissionais de engenharia, arquitetura, farmácia e claro medicina IMPÕEM ao profissional que apenas se use métodos cientificamente validados. É apenas o bom senso, ora bolas! Mas no caso da homeopatia, que é validada pelo MESMO conselho de medicina numa decisão atordoante, esse discurso não vale na prática. Isso talvez justifique um pouco mais ainda minhas críticas.

      Abraços
      Giuli

  14. Chamo atenção especificamente para a acusação de ódio. Já não bastasse o peso exagerado da palavra, também há um “diagnóstico” do que eu penso sobre a coisa.

    O que leva à conclusão de que eu “odeio” a terapia homeopática? Que critérios são válidos para julgar este meu sentimento sobre esta terapia?

    O anonimato da internet infelizmente permite esse tipo de julgamento simplório.

    • Giuliano, acho que o comentário mais revelador foi:

      “Me ajude aí meu irmão,como diz o Datena da Bandeirantes.”

      Faz lembrar o quê? Faz lembrar aqueles moços que vendem coisas em semáforo que, em geral, não queremos comprar. “Compra aí, vai, compra pra me ajudar.” Ajuda ele, vai, porque o médico homeopata precisa viver, nem que seja vendendo água. Faz lembrar o camelô que vende CDs piratas falando para o policial da fiscalização: “Me ajude aí, meu irmão”… É. Aquele camelô que vende CD pirata sabe que está errado, mas precisa viver… e não vê alternativa. Ou pelo menos não vê alternativa que seja mais fácil.

      Para ser sincero acho menos errada a posição do camelô que vende CD Pirata. Ele fere a lei mas não fere a confiança de quem compra. Ele, ao menos, não entrega CD virgem falando que está gravado. Já o outro… entrega água sem princípio ativo.

      Triste.

  15. Esta certo sr ricardo e sr giuliano,continuem com estes pensamentos e logo estarão falando mal de Jesus Cristo.Isto é triste!!

    • Triste é negar o óbvio. E negar, e negar e negar.
      Se desse, eu colaria aqui aquela foto dos 3 macacos.

      Abraços e MUITO OBRIGADO por este último post. 😉

    • Jorge, não use o nome dele em vão, apenas fale a verdade. O que é água é água, o que não é água não é água.

      Jesus Cristo, no Sermão da Montanha, expõe o segundo mandamento: “Vocês ouviram também o que foi dito aos antigos: ‘Não jure falso, mas cumpra seus juramentos para com o Senhor’. Eu, porém, lhes digo: ‘Não jurem de modo algum: nem pelo Céu porque é o trono de Deus; … diga apenas ‘Sim’ guando é ‘Sim’ e ‘Não’ quando é ‘Não’. O que você disser alem disso vem do maligno” (Mt 5,33-34.37). Fonte.

      Reflita, e um abraço.

  16. Supostamente veio de Jesus também a frase: “A Verdade vos Libertará”.
    Claro, a verdade evidenciada.
    No tocante à homeopatia, eu podia parafraseá-lo:
    “A Mentira vos Enclausurará.”

    Continuarei pensando assim, pois apenas dessa maneira posso fazer alguma mínima diferença no sentido de melhorar o mundo. Lembremos que a crença, por si, nada trouxe de bom à humanidade, mas apenas a quem a representa. Clero, homeopatas, sacerdotes em geral. O povo paga pela ilusão.

    Abraços.
    Giuli

  17. Sr ricardo!Eu lamento estar numa epoca tão adiantada e ter uma pessoas tão burras deste jeito.Eu não falei o nome de Jesus Cristo em vão apenas fiz uma comparação pela burrice de vcs.Se a homeopatia é tão ruim assim ou seja agua pura como vcs dizem então pq ela está crescendo tanto?Pq temos tantos médicos homeopatas?Pq temos tantos farmaceuticos homeopatas?Se ela não valesse nada ninguem a procuraria.Ou o povo ficou burro como vcs?Se o povo a procura é pq ela tem tido bons efeitos na patologias,não é um bando de indoutos como vcs que vai atrapalhar nada.O giuliano falou em 3 macacos vc é um e ele é outro estão travestidos de cara humana mas no fundo são macacos que deveriam estar no mato comendo folha,O terceiro é algum outro que pode pensar como vcs!E a partir de agora não quero colocar Deus nesta conversa.E alem do mais a homeopatia não deve nada para vcs.E não é vcs que vão atrapalhar o crescimento dela.Pra mim vcs deveriam estar internados num hospital tratando do cerebro podre que vcs tem.E neste hospital gostaria que fossem tratados com a tal agua que vcs tanto condena.

  18. EHEHEHHEHE

    AGora está na cara quem sente ódio por aqui, eheheh. Mas deixa queito, esse seu último post foi um extremo elogio ao nosso tratamento do caso, pois apenas demonstra vosso desespero. Não se zangue dessa forma, pois um dia poderás precisar de um homeopata e aí sim o bicho vai pegar. Fica calminho, fica.

    Sempre ataques pessoais, sempre. Não se preocupe, não me ofendo de ser chamado de macaco. Eu pertenço a uma raça de símios, os Homo sapiens. De modo aproximado, somos mesmo macacos. Todos.

    O burro aqui vai falar.

    A) Aludir à população como tendo juizo perfeito para decidir o que é efetivo e o que não é não me parece ser uma prova de inteligiência. É uma falácia que se chama “Argumentum ad Populum”. Um erro bastante comum.

    B) Aludir ao crescimento como sendo suficiente para julgar efetividade é outra confusão muito comum. O Islamismo então é a religião mais verdadeira, suponho.

    C) Há muito, mas muito mais nesta seara do que apenas a eficácia da homeopatia para explicar seu crescimento. A dinâmica social humana é intrincadíssima e algumas tantas variáveis agem com muito mais força do que a eficácia. Como toda idéia, qualquer fator ou característica que aja na sua aceitação tenderá a fazer o pacote de ideias inteiro se propagar. Seleção natural.

    D) A homeopatia é, antes de tudo, uma ideologia. Como tal, fornece todo tipo de “apaixonamentos” a uma mente não treinada. Por exemplo: falsa dicotomia maniqueísta alopatia x homeopatia. Falsas definições: alopatia. Falsas associações: se considera altamente ética. Associa-se com o senso comum de que a vida precisa de algo especial para existir. Pouquíssima consideração com a qualidade das evidências.

    E) O povo não é burro, mas definitivamente ignorante cientificamente. Isso não é uma ofensa, mas uma constatação. Saia perguntando por aí:
    1) O que é pensamento mágico?
    2) Como a mente pode ser enganada (em que condições)?
    3) A memória humana é confiável?
    4) Porque relatos de caso não são confiáveis como evidência?
    5) Os métodos de obtenção de conhecimento das terapias alternativas são confiáveis? Quais são eles?
    6) Existe de fato chi, prana, força vital? Que predições testáveis se pode fazer de suas existências?
    7) Peça uma descrição detalhada dos entes do item 6.
    8) Em que medida a ciência é confiável? Por que?
    9) Como se comprova uma terapia?
    10) O que é a dissonância cognitiva de Festinger?
    11) Como se pode provar (ou não) a existência dos chácaras?
    12) O que é pH?
    13) O que é uma proteína?
    14) Para que serve uma enzima?
    15) De onde vieram os átomos que nos compõem?
    16) Como os pássaros e aviões voam?
    17) Qual é o princípio de Bernoulli?
    18) De que lado do coração a pressão sanguínea é maior: Antes ou depois?
    19) De onde as plantas tiram o carbono? E o nitrogênio?
    20) O que é efeito placebo?
    21) Com que grandeza atua o efeito placebo?
    22) Como o Sol produz energia e como ela chega a nós?
    23) Como funciona um telefone celular?
    24) Descreva o mecanismo de evolução por seleção natural.
    25) Como se forma o vento?
    26) O que é radioatividade?
    27) Para que, exatamente, serve a fotossíntese?
    28) O que é o ciclo de Krebbs?
    29) Porque os metais refletem tão bem a luz?
    30) Porque existe pressão atmosférica?
    31) O que, exatamente, é energia?
    32) Como surgiu a cordilheira dos Andes e porque ela está sumindo?
    33) Porque a Lua sempre tem a mesma face virada para a Terra?
    34) Quem foi Isaac Newton?
    35) O que é o petróleo?
    36) O que é o Sol?
    37) Como os músculos funcionam?
    38) Tens consciência das falácias lógicas? Cite 5.
    39) Nossos sentidos não são confiáveis, tanto os 5 conhecidos quanto o “senso comum”. Porque?
    40) O que são as nuvens?
    41) De onde vem a água dos rios?
    42) Como funciona a metodologia do duplo-cego? Para que ela serve?
    43) O que é DNA?
    44) Liste 5 formas de energia.
    45) O que é o fogo?
    46) O que é o logaritmo?
    47) Como funciona um martelo? Isso mesmo.
    48) Barbante que arrebenta joga a pedra amarrada pela tangente ou radialmente?
    49) Qual o nome da célula do sistema nervoso?
    50) Qual proteína é responsável por levar oxigênio no sangue?
    51) Quem foi Mendel?
    52) O que é um byte?
    53) Quantos litros há em um mega litro (ML)?
    54) De que é feito o plástico?
    55) Porque o Hélio, Neônio, Argônio e os outros gases nobres são tão estáveis quimicamente?
    56) O que são os Raios X?
    57) O que são ADP e ATP?
    58) O que é uma gástrula? Em que animais ocorre?
    59) Porque a vida é baseada no carbono?
    60 pra arredondar) Quem matou o Bozo? Brincadeira, ahahha.

    Comece respondendo por você.
    Você vai ter uma fina constatação.

    F) Quem começou a colocar na discussão membros do mito cristão foi o sr.

    G) Eu gosto do Sr, Sr Jorge. Não sei porque tanta fúria.

    H) Porque devo esperar que algo me faça pessoalmente mal para então evidenciar algo ruim ali?

    I) Indouto é quem passa por um curso de formação científica, não entende NADA e então acha que sabe tratar das pessoas usando um método inócuo.

  19. Toda essa insistência com o proposto sentimento de ódio me fez lembrar um dos argumentos furados mais tradicionais do criacionismo, o qual alega que Darwin ficou com ódio de deus e portanto criou uma teoria que explica a evolução da vida sem qualquer presença ou interferência divina. Ora, isso é de uma desonestidade intelectual que não tem limite. O nível de especulação e pequenez a que se precisa chegar…

    Mas enfim, como disse antes, o comportamento do debatedor é na verdade a maior prova de que não há argumentos a favor de coisas como a homeopatia.

    Novamente, obrigado.

  20. Sr giuliano me desculpe se te ofendi mas essa nossa dicussão não leva a nada,portanto vamos parar por aqui,pois este assunto ja está ficando enfadonho,se quizer continuar escrevendo a mão e os dedos são seus,mas de mim vc não vai ter nenhuma resposta mais.Adeus!!!

    • O Sr elogiou minha argumentação, ao tentar me ofender.
      Obviamente não posso ficar raivoso com um elogio! O senhor apenas se resume a me chamar de burro, doente mental ou coisas do gênero. No entanto, os argumentos racionais foram por minha conta. Na verdade, um duplo elogio, pois seu anunciado abandono consta de uma rotunda confissão de falta de argumentos. Quem sabe numa noite dessas, quando finalmente tua consciência estiver na companhia do travesseiro, mergulhados no silêncio da madrugada, uma voz da consciência consiga falar, mesmo soterrada por toda a ideologia que lhe escraviza. Sem que o senhor perceba.
      Adeus.
      Melhor sorte na próxima.

      Abraço
      Giuliano

  21. As pessoas sabem muito dar seus pareceres, mas também tornam-se inconsistentes. Opina-se muito sobre o que não se conhece.
    É a mesma coisa acerca da existência ou não de Deus. Se a vida em si, é uma energia que por si só não se consegue explicar, porque criar tantas polêmicas sobre as crenças das pessoas, seja no êmbito religioso, cientìfico ou seja lá o que for. Porque as pessoas se sentem tão incomodadas com os pensamentos dos outros quando diferem dos delas? Se faz bem para a pessoa (deixa a pessoa mais feliz) acreditar em determinadas situações, por que interferir querendo “provar” que elas estão erradas? DEIXEM AS PESSOAS SEREM FELIZES E BUSQUEM A SUA PRÓPRIA FELICIDADE SEM QUE PARA ISSO PRECISEM DESTRUIR AS DOS OUTROS!!!

  22. Marisa:

    As pessoas sabem muito dar seus pareceres, mas também tornam-se inconsistentes.
    Concordo, é isso mesmo! Distribui-se opiniões com a maior facilidade. “Ter opinião” é psicologicamente atrativo, o que acaba por acolher a primeira opinião que não tenha graves dissonâncias com o resto das opiniões (crenças) prévias. Não ter opinião causa angústia, pois a visão de mundo parece bamba. Uma visão de mundo qualquer, por mais estúpida que seja, sempre será mais atrativa e propensa a aceitação do que nenhuma visão de mundo. Ignorar isso é ignorar-se, é o inverso do auto-conhecimento (auto-ignorância, auto-ingenuidade).

    Opina-se muito sobre o que não se conhece.
    Exato.
    Tornam-se inconsistentes quando opinam sobre temas que conhecem pouco ou apenas arranham. O problema é reconhecer que não se conhece um tema, principalmente quando este lhe é caro. Macula-se profundamente o ego e imdiatamente (e automaticamente) procura-se maneiras de minimizar o dano ao orgulho próprio.
    Quem gosta de se sentir ignorante ou mal-informado?

    Além disso, jugar o alheio como ignorante nos faz sentir imediatamente intelectualmente protegidos. Trata-se de uma idealização altamente desejosa. Desja-se ignorância ao oponente como forma de “subir diminuindo”. Se não conhecemos o tema, Marisa, bastaria explicitar o ponto. Isso provêm dados ao debate. Acusações genéricas de ignorância costumam ser inadvertidamente evidências dela própria.

    É a mesma coisa acerca da existência ou não de Deus.
    Concordo. é o mesmo tipo de problema “filosófico”. Por algum tipo muito esquisito de respeito, se cria um tabu e se suspende a crítica e o debate. Igual ao debate sobre deus ou outro ente metafísico qualquer, o que domina é uma profunda necessidade de corroborar a ideologia adotada. Não há o bom senso de permitir-se a mudança de opinião. Estás SINCERAMENTE disposta a mudar tua opinião, Marisa?

    Se a vida em si, é uma energia que por si só não se consegue explicar
    Como assim “energia”? O que queres dizer por “energia”, Marisa??? Essa palavra, usada no contexto que usas, exprime muito bem a subjetividade da “mística”, do romantismo de algum assunto, no caso da vida e sua aparente necessidade de algo que a faça “animada”, como se a simples Natureza não fosse suficiente para emergir vida animada. O mesmo para religião e o mesmo para homeopatia e o mesmo para vitalismo.

    Como assim “não se consegue explicar”? Acho que vc sim está dando pareceres sobre temas que não conhece; algo dificílimo de admitir. A vida tem sido compreendida em níveis cada vez mais amplos e profundos e essa compreensão é absolutamente consistente com um cenário natural (sem interferências outras além das leis físicas básicas – mecânica quântica (química) em última análise). Nada mais do que a física é necessário para que a vida venha a existir, evoluir e ser como ela é.

    porque criar tantas polêmicas sobre as crenças das pessoas, seja no êmbito religioso, cientìfico ou seja lá o que for.
    Simplesmente porque idéias (incluindo crenças) não são inócuas, abstratas, sem reflexo na realidade. Crenças e outras ideias possuem um forte “fenótipo estendido”, abarcando comportamento e atos bem explícitos, podendo ser muito nefastas. Muito mais do que o idealismo da crença apregoa. No caso da religião, bem, essa mazela tem atrasado a civilização por milênios. Não se deve discutir idéias religiosas? Ora, elas são estúpidas e provocam danos? Então merecem ser debatidas! Merecem ser sim criticadas e extirpadas da vida diária de uma civilização decente. Essa mania cultural de dar “crença à crença” tem sido usada como ÚTLIMO recurso em debates do tipo. Quando tudo o mais falha num debate lógico, racional, científico, um último apelo retórico é defender a própria crença e seus favores-satélite usando a crença na crença como justificativa suficiente. “Acreditar que acreditar é bom”, um dos pensamentos mais difíceis de tirar. Alusão à crença/fé, como virtude, enquanto não é nada disso. Crença na crença é um ótimo propagador de relativismo, pois cria uma “epistemologia” da opinião pessoal.

    Sobre polêmica: temas como homeopatia, criacionismo, etc são falsas polêmicas. O “outro” lado, não científico, apenas esperneia e se sente portando a verdade, mesmo que ignorando toda evidência contrária. prefere validação pessoal subjetiva ou mesmo a crença pura.

    Porque as pessoas se sentem tão incomodadas com os pensamentos dos outros quando diferem dos delas?
    Lhe devolvo a pergunta.
    Porque vc se sente tão incomodada vendo a homeopatia atingida gravemente?
    Tente ler o livro, já supracitado (aliás, leia os comentários prévios, por favor), “Auto-engano” de Eduardo Giannetti e vais poder compreender porque as pessoas se incomodam tanto (e estou incluindo você, incomodada que está) quando suas (tuas) crenças são postas por chão. Jus sperneandi. E homeopatia é sim posta ao chão, por mais que se esperneie e se use “crença na crença” ou algum relativismo qualquer.

    Se faz bem para a pessoa (deixa a pessoa mais feliz) acreditar em determinadas situações, por que interferir querendo “provar” que elas estão erradas?
    Porque no momento em que elas se submetem a um debate, estão também se submetendo a um mútuo escrutínio, em que um dos lados poderá estar muito errado. Apenas isso. Não queres perder sua “felicidade” lendo o que não lhe agrada, então não debata. É da regra do jogo.

    DEIXEM AS PESSOAS SEREM FELIZES E BUSQUEM A SUA PRÓPRIA FELICIDADE SEM QUE PARA ISSO PRECISEM DESTRUIR AS DOS OUTROS!!!
    De novo: ninguém está forçando ninguém a ler o que não quer ou menos ainda mudar de opinião.
    Deixemos isso para os religiosos e seus crucifixos em tribunais.

    Além do que, é uma felicidade bastante fraca, se precisa de uma visão de mundo assim tão distorcida, que vê deuses onde não há nada ou vê remédio e tratamento onde só há água e promessas mirabolantes.

    Por fim, lembre que gente morta não é feliz. Um tratamento inócuo não deixa gente feliz, deixa gente doente, com mazelas, ou mortas. É esse seu conceito de felicidade? Suplantar a saúde física (uma medida primária de felicidade) via alguma felicidade qualquer movida por ideologias loucas? É isso? Isso é ético, Marisa?

    Visite a minha comunidade:
    “Homeopatia não merece crédito”
    http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=1647571

    Giuliano Gasparini

  23. Após a leitura de suas colocações estão embasadas na falta total de conhecimento do processo de produção de medicamentos homeopáticos. Você conhece química, você sabe que os medicamentos são dinamizados, permitindo a quebra de ligações químicas, entre vários outros processos… Antes de falar besteira, procure se informar.

    • Simone.

      Como assim, quebrar ligações químicas? Quem está falando besteira, Simone? Como é que a produção homeopática pode quebrar ligação química?

      Antes de falar besteira, procure se informar.

      • sr Giuliano, pra mim vc é um burro das orelhas bem grandes,gosta de criticar,é um sabe tudo,pra mim vc não passa de um idiota! Se não tens o que fazer va procurar!

  24. Sr. Giuliano, não vou mais perder meu tempo com pessoas como você. Que está falando de tratamento homeopática, e nem sabe como as homeopatias são produzidas, isso realmente só confirma o quê afirmei anteriormente, que o Sr. está se falando que um tratamento do qual o Sr. não tem nenhuma conhecimento… Uma forma de produção são através de diversas dinamizações as quais produze quebras de ligações químicas, mas pelo jeito o Sr. não quer realmente se informar, está com a mente fechada na sua total falta de conhecimento. Estudar faz bem ante de se expor ao ridículo.

    • Eu sei o que são dinamizações, como funciona a técnica da Sucucção e conheço de perto cada alegação que o discurso homeopático faz. Sei que se usa uma proporção de 1:10 ou de 1:100 em cada passo e então se agita “vigorosamente” via batidas mecânicas. Sei tudo disso, sei sobre repertorização, sobre similimum, sei sobre unicismo e pluralismo. Sei sobre totalidade sintomática e remédio constitucional.

      Não coloque em mim estereótipos úteis à sua crítica feita de “você não conhece”. Sim, eu conheço essa terapia numa profundidade que te assombraria. Mas como você tem MEDO de debater comigo, achou essa saída estratégica para não mais debater.

      Sobre quebras de ligações químicas, gostaria que me mostrasse como isso é possível, visto que a energia média de uma “sacudidela vigorosa” típica da sucucção é muitas ordens de grandeza menor do que a energia necessária para o rompimento da ligação, pois é espalhada por todo o soluto e não concentrada num quantum (fóton, fônon, etc), capaz de romper tal ligação. Por certo lhe é familiar toda a teoria termodinâmica e o espalhamento de Boltzmann, devido à agitação browniana…

      Aguardo ansioso por uma explicação física.

  25. É…
    Notei desde muito tempo que quem muito esbraveja e acusa, chegando com verdades prontas e diminuindo aos demais acaba retirando-se sorrateiramente. Assim foi Marcelo Bastos, que chegou ofendendo e diminuindo mas acabou cedendo ao peso das evidências.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s